Carboclor Luego de meses de ardua negociación, ANCAP resolvió rechazar la oferta por 45 millones de dólares de la empresa Pure Life General Trading LLC para la adquisición de los activos de Carboclor SA. La resolución –que no fue analizada en el directorio del ente petrolero– señala que la empresa de origen árabe no logró justificar su capacidad financiera ni el origen de los fondos para concretar la transacción.
La negociación entre Pure Life y el gobierno comenzó en marzo de 2020, cuando representantes de la empresa árabe se reunieron con el ministro de Industria, Energía y Minería, Omar Paganini. La cifra ofrecida suscitó interés en el gobierno, que consideró que era una buena oportunidad para deshacerse de los activos de Carboclor, una empresa concursada que entre 2013 y 2017 registró pérdidas de unos 66 millones de dólares.
Sin embargo, en el ente petrolero surgieron dudas sobre el monto de la oferta –que supera el valor de mercado de los activos de Carboclor SA– y la capacidad de Pure Life de concretar el negocio, por tratarse de una empresa creada en 2017 con ingresos de unos 3 millones de dólares. Las dudas se incrementaron a partir de los vaivenes para presentar el sustento financiero de la operación, que cambió en cuatro oportunidades. Finalmente, se aseguró que la garantía sería el jeque Shaikh Jamal Salem Mohammed Nasser Al Qasimi, integrante de la familia real de Emiratos Árabes Unidos (véase «Un jeque en el camino de Carboclor», Brecha, 23-XII-20).
Incluso, el ministro Paganini mantuvo, en agosto, una reunión por videoconferencia con el jeque de Ajman, tras la cual envió una carta al directorio de ANCAP en la que expresó el interés del Poder Ejecutivo en la oferta y solicitó que se librara una carta de aceptación condicionada en favor de Pure Life para concretar la transacción. La posición de los representantes del Frente Amplio, Walter Sosa, y Cabildo Abierto, Enrique Pees Boz, hizo que ANCAP adoptara medidas precautorias en el proceso.
Tras idas y venidas, sin embargo, la empresa árabe volvió a modificar la garantía. En un correo electrónico fechado el 4 de enero, Pure Life informó que había remitido al Banco República (BROU) toda la información financiera y contable para iniciar la compra. Pero se puso como garantía la cuenta bancaria de una empresa china en el Bank of Shanghai (véase «En la nebulosa», Brecha, 22-I-20). Según Búsqueda, la empresa era Shangai Shimao Co. Limited.
Sin embargo, los representantes del BROU y ANCAP a cargo de la política de prevención de lavado de activos solicitaron ampliar la información sobre el vínculo entre esta empresa y el jeque Al Qasimi. Las respuestas de Pure Life no fueron las esperadas. En este marco, al considerar que el análisis sobre el origen de los fondos «resultó insatisfactorio», el ente petrolero decidió rechazar la oferta. La decisión tuvo en cuenta los informes de debida diligencia elaborados por el estudio Costa & Brum y por Kroll, especializado en investigar el mundo financiero, que recomendaron recabar más información para determinar la capacidad financiera de Pure Life y el interés en el negocio de una empresa con nula trayectoria en el rubro petrolero.
El informe final de Kroll dejó asentados los riesgos de la operación. «La conclusión general tras la revisión de la documentación es que [la propuesta de Pure Life] presenta ciertas características que la hacen insuficiente para acreditar solidez y credibilidad. En este sentido, recomendamos al cliente que solicite la documentación que considere pertinente hasta tener tranquilidad con respecto a la seriedad de la oferta o, en su defecto, rechazarla», señala el informe (Búsqueda, 28-I-20). El elemento definitorio para rechazar la oferta, sin embargo, fue la imposibilidad de corroborar el origen de los fondos de la cuenta en el Bank of Shanghai.
Fuente: Brecha