LOS TIEMPOS

ERBOL
 

La Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM) encargó al Instituto de Investigaciones Metalúrgicas y de Materiales (Iimetmat) de la UMSA analizar las propuestas presentadas por Sinosteel y por Henan, empresa china de carácter privado.

 

El Iimetmat presentó su informe el 7 de diciembre de 2015. El documento, al que tuvo acceso Erbol, especifica por ítems el análisis  de las propuestas.

 

En su parte conclusiva, el reporte señala que “Sinosteel no cumple con todos los puntos del pliego de Especificaciones Técnicas”, mientras que Henan “cumple con todos los puntos”.

 

El 13 de enero, el ministro de Minería, César Navarro, aseguró que los técnicos de la UMSA habían expuesto su análisis ante el directorio de la ESM. Luego, el 19 de enero, las autoridades eligieron a Sinosteel.

 

El contrato con Sinosteel debió firmarse en febrero, sin embargo, Navarro dijo que el plazo se alargó porque se esperaba certificación del Gobierno chino sobre las operaciones de esta empresa.

 

 

 

DETALLES DEL INFORME

 

De acuerdo con las conclusiones del informe de la UMSA, de 14 ítems que se evaluaron de la propuesta de Sinosteel, sólo tres no tuvieron observaciones negativas.

 

Por ejemplo, en el reporte se especifica que el planteamiento de Sinosteel propone “una cadena productiva poco factible para las características del mineral del Mutún y la disponibilidad del combustible reductor (gas natural)”.

 

Asimismo, señala que la empresa estatal china propuso “la remoción del fósforo en la etapa de concentración, utilizando flotación para este fin. Éste es un procedimiento que requiere de determinadas condiciones en la mineralogía del mineral que no están demostradas en el documento, además, éste es un proceso contaminante”. El análisis de los técnicos de la UMSA también manifiesta que Sinosteel planteó la utilización de un combustible en la etapa de peletización que debía importarse, lo que encarecería el proceso.

 

Asimismo, el Iinmetmat advirtió que “el tratamiento de ingresos es inadecuado, porque maneja diferentes datos en cuanto a la cantidad de DRI (hierro de reducción directa) utilizado en la aceración y a cantidad puesta a la venta”.

 

Por otra parte, respecto a la propuesta de Henan, el análisis de la UMSA detalló cuatro observaciones negativas de un total de 13 ítems.  El informe indica que la propuesta de Henan, a diferencia de Sinosteel, planteó una cadena productiva factible, manejó un balance de DRI correcto, previó una inversión para sistemas de contingencia y tuvo “un tratamiento de los ingresos por ventas adecuado”.

 

- See more at: http://www.lostiempos.com/actualidad/economia/20160317/umsa-sinosteel-no-cumple-especificaciones#sthash.iF9IiNxV.dpuf